Faussone ha scritto:gabriella127 ha scritto:Abiuro subito! non ti preoccupare, sono in buona compagnia: "Il sole gira intorno alla terra, 2+2 non fa 4, Biden non prende farmaci che possono rincoglionirlo."
(Intendevi nella frase sopra scrivere"il Sole non non gira intorno alla Terra" credo...)
No no, volevo proprio dire che il sole gira intorno alla terra, sistema geocentrico con tutti i cleli e i pianeti che ci ruotano intorno, come in Dante, con ogni pianeta spinto da un angelo
(come dice il Padre Mostro al'inizio del Dialogo dei Massimi sistemi)Faussone ha scritto:Tu ti sei incazzata, ritengo anche non a torto, tanto è vero che mi sono scusato, quando ho estrapolato in passato da quello che hai scritto (pur avendo messo io le mani avanti, dicendo che così mi era parso di cogliere), ecco gradirei lo stesso metro nei miei confronti: non ho mai affermato di essere certo che Biden non soffra di qualche malattia degenerativa, semmai ho espresso dubbi sul comportamento di chi gli sta intorno se fosse così, e ho sottolineato una cosa ovvia: che le diagnosi non si fanno osservando un filmato. Quindi in attesa di un riscontro oggettivo quelle restano illazioni o, se vogliamo, sospetti, magari anche legittimi, ma non si può parlare di un fatto acclarato. Né più né meno.
Pertanto trovo scorretta questa estrapolazione con ironia annessa.
Non ci siamo capiti, mi dispiace dell'equivoco, non mi riferivo a te.
Dicevo solo, parlando dell'articolo di Wired (non stavo parlando di te), che è assurdo considerare idea complottista l'ipotesi (solo ipotesi, non certezza) di una banalità sconcertante, che Biden possa stare sotto l'effetto di farmaci, il più scemo degli specializzandi di primo anno di psichiatria se lo sarebbe chiesto subito, è quasi un ovvietà chiedereselo, se uno ha un minimo di dimestichezza con questi farmaci.
L'avevo pensata come ipotesi che mi sembrava del tutto innocente. Poi che ci sarebbe di male o di strano nello stare sotto l'effetto di farmaci? Sarebbe solo la naturale conseguenza, se Biden avesse qualche disturbo.
Che non si possa sapere con certezza, è ovvio, mai detto che è un fatto acclarato, solo ipotesi sensata.
Ma non è ipotesi di tendenziosi medici trumpiani. E sono rimasta sbalordita a vedere un articolo che faceva la rassegna di medici trumpiani, su una ipotesi che per uno psichiatra è banale, è ridicolo.
Lo sconcerto era verso quel genere di giornalismo. Per questo l'ho menzionato, altrimenti neanche mi sarebbe venuto in mente di parlarne.
L'ironia era verso Wired, non pensavo affatto a te.
Faussone ha scritto:Non ho letto quello che ha scritto questo giornalista su complottismo e affini, ma sostenere che sia ovvio come la "scoperta dell'acqua calda"
È ovvio, spontaneo, fare l'ipotesi, porsi la domanda, non che si possa sapere con certezza.
Farsi la domanda 'ma non è che sta sotto l'effetto di farmaci?' per uno psichiatra è l'acqua calda.
(Ho frequenato psichiatri - non come caso clinico
- per venti anni, ma sei libero di non creddermi, per carità).
