Campagna elettorale in agosto e settembre....

Il senso è molto semplice, Giuliofis, mi meraviglio che tu non lo abbia compreso. Sono pro, non sono contro fonti di energia diverse da quelle fossili. Ma facendo le cose con senso di responsabilità, e la dovuta famosa “sicurezza”.

Per quanto riguarda le fonti non fossili i dati parlano da soli sulla sicurezza, mi sembra: a parità di energia prodotta la filiera fa molti, molti, moltissimi morti in meno. Quindi no, continuo a non capire il senso di puntualizzare l'ovvio.

continuo a non capire il senso di puntualizzare l'ovvio.

Non sto puntualizzando l’ovvio.
Sto facendo considerazioni su senso di responsabilità e “sicurezza” , di cui tutti parlano ma pochi sanno che cosa è e come si fa seriamente.Ma non importa molto a questo punto.

continuo a non capire il senso di puntualizzare l'ovvio.

Non sto puntualizzando l’ovvio.
Sto facendo considerazioni su senso di responsabilità e “sicurezza” , di cui tutti parlano ma pochi sanno che cosa è e come si fa seriamente.Ma non importa molto a questo punto.

Penso che questo senso di responsabilità e sicurezza debba venire dagli addetti ai lavori e da chi commissiona i lavori, non da me cittadino. Io do per scontato che chi lavora sa cosa fare.

Si certo. Ma quando i cittadini vengono martellati da sprovveduti parolai venditori di fumo, che parlano senza cognizione di causa, si prendono una parte di responsabilità nel momento in cui seguono beduinamente le tesi sostenute da questo o da quello (oggi si direbbe: vanno dietro alle fake news, giusto?) , e fanno proprie certe idee fasulle, come ad esempio : le navi gasiere sono pericolose, i rigassificatori pure, le centrali nucleari non ne parliamo proprio...sull’onda di una moda smodata di falsa conoscenza.
Certamente non dico che sia opportuno prendere a martellate una bombola di gas, ma io posso farmi male anche se scivolo in casa e batto la testa, o se avvito male una lampadina.

Voglio dire : diamo a Cesare quel che è di Cesare, e diamo ai tecnici le loro responsabilità, perché mi devo fidare delle loro conoscenze , della loro esperienza, e delle procedure che hanno seguito per presentarmi un prodotto che, come cittadino, devo poter usare in tutta tranquillità.

Ricordo l’incidente della diga del Vajont , ero giovane quando accadde, fece molta impressione, la televisione faceva servizi di continuo, le immagini mostravano desolazione, dolore e morte terribili…poi col tempo si vide che anche lì c’erano stati errori umani gravi, e purtroppo superficialità e menefreghismo oggi inconcepibili. Qualcuno dei responsabili concluse la propria vita col suicidio.

È così ogni volta, ogni volta stiamo a piangere le conseguenze dei nostri errori.
Alluvioni, terremoti, altri errori di costruzione (non ho dimenticato tutti quei cavalcavia caduti), ... sempre così.

@zero87
Due sere fa una tempesta incredibile ha seminato distruzione, terrore e morte in alcuni paesi delle Marche. Abito a circa 150 km, dalla finestra osservavo i bagliori dei lampi tra nuvole dense ma non sentivo i tuoni (hai presente che a volte succede così?). Ho immaginato che ad un centinaio di km stesse avendo luogo un forte temporale, ma non mi sarei mai aspettato tanto.
Cambiamenti climatici…dissesti idrogeologici…col senno di poi si dicono tante cose, si trovano mille motivazioni; ma alla base non c’è sempre una responsabilità umana? È vero, anche in Germania si sono avuti problemi analoghi, in Spagna gli incendi, e pure in California…io ci vedo sempre la colpa di qualcuno.
Oggi al Tg la giornalista ha detto:” La tragedia del Montarone si sarebbe potuta evitare, se fossero state applicate le norme di sicurezza…!” Vorrei sapere chi è quel gran Solone che ha tirato fuori questa grande e illuminata verità!!!

Un impianto o un manufatto è sicuro fin quando lo si tratta con la dovuta cura e attenzione, richieste dalle norme che a loro volta si basano su requisiti tecnici e sulle pregresse esperienze. A Chernobyl si sono messi a giocare per fare delle prove, come ci ha mostrato il video messo da Faussone. Beh, è da ….scegliete voi il termine che vi pare.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/0 ... i/6806448/

Qualcuno di voi, in particolare fisici e ingegneri, mi sa spiegare, più tecnicamente, questa cosa dei guasti tutti insieme?
Ventinove su 54 centrali nucleari in Francia sono ferme per lavori, non due, ventinove!
E, se riescono a riparale in fretta e furia, forse ce la fanno per febbraio, ma non si sa.

Io non avevo mai sentito una cosa del genere, mi impressiona il numero, tutte insieme.

La crisi energetica della Francia ora dipende da questo, non dalla carenza di gas, che la Francia usa poco.
E pare che taglierà le vendite di elettricità all'Italia, il cui 5% di elettricità viene dal nucleare francese.
Già stavamo belli combinati...

@ Zero Spero che non ci siano stati problemi dalla tue parti con l'alluvione.

@ Zero Spero che non ci siano stati problemi dalla tue parti con l'alluvione.

Dalle mie parti (poco più sud di Ancona) molto disagio, acqua alta e alberi per le strade. Ovvio che sulla costa non c'era un sottopassaggio agibile e i terreni nelle vallate sono diventati laghi, ma nell'entroterra è andata molto peggio. È non mi riferisco alle immagini tristemente note, altri paesi (es. Camerino, Matelica) sono stati attraversati da ondate di fango, ma non sono saliti alla ribalta perché non ci sono stati danni eclatanti a persone e/o cose.

Due sere fa una tempesta incredibile ha seminato distruzione, terrore e morte in alcuni paesi delle Marche. Abito a circa 150 km

Beh, non siamo poi così lontani!
Scherzi a parte, di certo nessuno si aspettava una cosa simile, semplicemente perché è iniziata come una normale pioggia intensa, all'improvviso si è alzato il vento ed è scoppiata una tempesta tropicale durata almeno quattro ore (io ero a Macerata a lavoro). Da queste parti non pioveva per più di un paio d'ore da febbraio... il resto è storia.
Poi, certo, andare sui tg e parlare dopo da esperti non è una novità.

@Gabriella
In realtà una dozzina di quelle centrali ferme, sono ferme per possibili problemi di corrosione dei tubi non prevista in quei termini, ma tuttavia monitorata e individuata. Il resto sono ferme per manutenzione programmata.
Quindi forse non sono ottimali la gestione e la manutenzione, ma non c'è nulla di pericoloso e minaccioso in sé, come quell'articolo mi sembra voler sottintendere. Va considerato che la Francia ha centrali piuttosto vecchie e la siccità e il caldo di questa estate non hanno aiutato.