fab-30 ha scritto:Super Squirrel, anche noto come "re del pensiero critico", tu dici "senza dimenticare il fattore giocato da un'eventuale vaccinazione antinfluenzale relativamente al possibile fenomeno di interferenza virale già citato nei precedenti post"
Esci le prove di sta baggianata grande quanto un grattacielo?
Dove stanno le pubblicazioni?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31607599/Examining non-influenza viruses specifically, the odds of both coronavirus and human metapneumovirus in vaccinated individuals were significantly higher when compared to unvaccinated individuals (OR = 1.36 and 1.51, respectively) (Table 5).
fab-30 ha scritto:Poi citi Burioni... che per tua sfortuna è stato quello che ne ha azzeccate più di tutti, tant'è che la terapia col plasma si è rivelata tutt'altro che miracolosa (vedi qui
https://www.nextquotidiano.it/ricerca-d ... a-burioni/ , ci sono anche le fonti scientifiche).
Inoltre, ti risulta che si stanno utilizzando gli anticorpi monoclonali di Burioni da qualche parte del mondo per curare il coronavirus?
Burioni è un ricercatore che applica il metodo scientifico, a differenza di altri che hanno detto solo sciocchezze ed altri ancora che sono solo dei millantatori, tipo alcuni di quelli che dicono che non bisogna intubare a cui tu ti riferisci.
Parli dello stesso burioni del "rischio 0"?
Premesso che non so quanto la produzione di anticorpi monoclonali sia fattibile in questo caso e quanto tempo richieda (senza dimenticare il loro elevato costo, l'intrinseco rischio di effetti collaterali e l'impossibilità, a differenza del plasma, di essere al passo con le mutazioni del virus), non mi sembra di aver escluso a priori un loro utilizzo. Il mio intento era quello di evidenziare il gigantesco conflitto di interessi del suddetto virologo, pagato 20.000€ dalla TV di Stato per mentire dicendo che il plasma è costoso ed estremamente pericoloso. In riferimento al costo siamo intorno agli 80€ per ogni sacca-dose da 300ml, mentre per quanto riguarda la pericolosità, i rischi sono enormemente inferiori rispetto a quelli di una trasfusione di sangue. In riferimento ai danni polmonari citati nell'articolo che hai postato, oltre ad evidenziare il fatto che essendo di fronte ad una patologia respiratoria il nesso causa-effetto diventa molto più difficile da stabilire, riporto il seguente frammento del manuale MSD:
Un’altra rarissima reazione, chiamata danno polmonare acuto associato alla trasfusione (transfusion-related acute lung injury, TRALI), è causata da anticorpi presenti nel plasma del donatore. Questa reazione può causare gravi difficoltà respiratorie. Si tratta della seconda causa più frequente di morte correlata a trasfusione. Si verifica in un numero di casi compreso tra 1 su 5.000 e 1 su 10.000 casi, anche se molti casi sono lievi e potrebbero non essere diagnosticati. Alla maggior parte dei soggetti con danno polmonare da lieve a moderato viene somministrato ossigeno e altri trattamenti che mirano a supportare la respirazione fino al ristabilimento polmonare. L’utilizzo di plasma donato maschile riduce il rischio di sviluppare questa reazione.
Giusto per ascoltare anche l'altra campana:
https://gazzettadimantova.gelocal.it/ma ... 1.39129267Poi ok le pubblicazioni scientifiche, ma davvero vogliamo ignorare completamente quella che è l'esperienza clinica?!
fab-30 ha scritto:In Italia muoiono circa 600.000 persone all'anno (circa 2000 al giorno), questo dato basta da solo a contraddire le tue ipotesi strampalate tipo "probabilmente per qualcuno è vero, ma come ti spieghi che in quel periodo non si moriva più per ictus, tumori, infarti, ...?".
Infatti se tutti i morti fossero stati attribuiti al covid, ad oggi (5 mesi dopo l'inizio) ce ne sarebbero più di 200.000, invece sono 35.000. Ciò significa che quelli che mancano sono morti di altre cause, dunque non c'è nessun complotto per attribuire i morti di ictus o di morte violenta al covid.
Come si può vedere dalla parte evidenziata, io mi riferivo ad un preciso periodo durante il lockdown, quindi moltiplicare 600.000/12 per 4 dimostra una certa malafede.
In ogni caso, se proprio vogliamo parlare di numeri, dalle tavole di bilancio demografico mensile dell'ISTAT, si ricava che:
MORTI PRIMO TRIMESTRE 2015 --> 188.132
MORTI PRIMO TRIMESTRE 2016 --> 166.965
MORTI PRIMO TRIMESTRE 2017 --> 192.045
MORTI PRIMO TRIMESTRE 2018 --> 184.991
MORTI PRIMO TRIMESTRE 2019 --> 182.717
MORTI GENNAIO 2020 -------------> 60.396
dal rapporto ISTAT:
https://www.istat.it/it/files/2020/05/R ... at_ISS.pdfConsiderando il mese di marzo, si osserva a livello medio nazionale una crescita del 49,4%
dei decessi per il complesso delle cause. Se si assume come riferimento il periodo che va dal
primo decesso Covid-19 riportato al Sistema di Sorveglianza integrata (20 febbraio) fino al 31
marzo, i decessi passano da 65.592 (media periodo 2015-2019) a 90.946, nel 2020.
...
Ipotizzando per i primi 20 giorni di febbraio (ossia prima del primo decesso da
covid) una mortalità in linea con quella del mese di gennaio, si ricava:
MORTI PRIMO TRIMESTRE 2020 --> 190.307
meno di quelli del 2017!
fab-30 ha scritto:Super Squirrel, per me questa discussione finisce qui, tanto hai il "super squirrel pensiero critico" che ti impedisce di mettere in discussione le tue verità alternative (senza prove) a cui credi religiosamente.
Come?! Da detentore della verità assoluta non senti il dovere morale di proseguire la crociata contro i complottari?
fab-30 ha scritto:Facci solo un favore, sii coerente e quando ci sarà il vaccino non ti vaccinare, non sia mai che si attivi una interferenza virale supermegagalattica ipercorrelabile al chip di Guglielmo Ponti, precedentemente installato tramite il sistema operativo Finestre 10
Fa' poco il fenomeno però... ti rendi solo ridicolo (o almeno questo è l'effetto ai miei occhi)!
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
gugo82 ha scritto:No, caro Super Squirrel, sei tu a dover alzare il livello se vuoi contribuire, non noi a doverlo abbassare.
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Ma quanto sa essere pungente il nostro caro moderatore?!
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Ho la netta sensazione che qui si ragioni un po' per partito preso, perché mi sembra improbabile, proprio da un punto di vista statistico, che tra tutto quello che ho scritto non ci sia nulla di condivisibile. Peraltro molti sono fatti e non opinioni, ma tant'è...