Il Covid-19 e la scienza

[giuliofis]

Quando verrà trovato un vaccino.

Ammazza che pessimismo. :'(

[Gughigt]

Parzialmente OT:

Testo nascosto, perché contrassegnato dall'autore come fuori tema. Fai click in quest'area per vederlo.

Segnalo, a chi fosse interessato, il magistrale contributo del premio Nobel Robert Shiller. Ho visto che sono più volte stati citati i modelli SIR in questa discussione, nel paper si fa una similitudine proprio tra un SIR e la veicolazione dell'informazione, quella che potrebbe chiamarsi l'epidemiologia narrativa.
Parziale OT perché in realtà parla di tante cose in cui si potrebbe identificare (allegoricamente e non) il momento che stiamo vivendo.

[xXStephXx]

Quando verrà trovato un vaccino.

Concordo e non è affatto pessimista. L'unica alternativa al vaccino è qualche botta di sedere che ancora non possiamo sapere. Esempio remoto: il virus smette di circolare spontaneamente perché si scopre che il 70% della popolazione ha sviluppato gli anticorpi senza accorgersene.
Però anche se questa percentuale fosse solo 10% anziché 70% (cosa probabile secondo uno studio dell'ICU) sarà più facile fermare i focolai futuri.

[gugo82]

@ Sergio:

Testo nascosto, perché contrassegnato dall'autore come fuori tema. Fai click in quest'area per vederlo.

Grazie per l'OT molto carino ed istruttivo, anche per chi ne capisce poco.

[Intermat]

A proposito dei tassi di letalità di COVID-19, secondo me iniziano a diventare interessanti i dati relativi agli operatori sanitari. In tal caso vediamo come la letalità sia decisamente inferiore (circa 2 volte inferiore nei 70enni). Lo stesso ISS dice che i dati ancora non sono del tutto affidabili perché di molti malati tra gli operatori sanitari ancora non si sa l'esito (molti si saranno ammalati nelle fasi clou ovvero 10/15 giorni fa). Detto questo però, nelle prossime settimane, il dato dovrà stabilizzarsi e una sua lettura dovrebbe essere interessante.

[xXStephXx]

La Sars pare che in realtà abbia avuto seri problemi a replicarsi fuori dalla Cina, probabilmente nella trasmissione uomo-uomo aveva un R già molto vicino ad 1 e in alcune province della Cina era gonfiato dalle condizioni igieniche che c'erano a quei tempi o dal sovraffollamento.

[xXStephXx]

Però almeno in Europa sono bastate misure molto ingenue alla fine. Non sono mai andati oltre ciò che si faceva a Gennaio 2020 per il covid-19. Non hanno mai nemmeno avuto il sospetto che potessero nascere focolai senza contatti con la Cina. Per poterlo fermare in questo modo, pre-includendo tutti gli standard sanitari europei incluso l'isolamento dei malati sintomatici, avrà avuto una diffusione appena lineare in Europa. Dovremmo vedere cosa sarebbe successo col covid-19 nel 2003 secondo me.
Il covid-19 in Italia ha $R_0>2$ includendo alla base tutte le misure di sicurezza prese con la Sars.

[xXStephXx]

In entrambe le puntualizzazioni non ho capito cos'è che si discosta dalla parte quotata.

[xXStephXx]

Capito ma l'$R_0$ del covid-19 è stato allora stimato tenendo già conto delle misure di contenimento che in tutto il mondo tranne la Cina erano in atto già di default. A Wuhan era stimato maggiore di 4.
Non capisco allora perché stimare l'$R_0$ della Sars senza includere le misure di contenimento mentre quello del covid-19 con le misure di contenimento già incluse.


Comunque l'unica regolarità su cui farei qualche scommessa è che nei prossimi giorni ci sarà un calo dei casi.Ho notato che c'è un calo ogni 7 giorni in corrispondenza dei weekend. Credo facciano meno tamponi del solito e di conseguenza nei giorni successivi se ne analizzano di meno e si riportano meno casi.

[Intermat]

Comunque l'unica regolarità su cui farei qualche scommessa è che nei prossimi giorni ci sarà un calo dei casi.Ho notato che c'è un calo ogni 7 giorni in corrispondenza dei weekend. Credo facciano meno tamponi del solito e di conseguenza nei giorni successivi se ne analizzano di meno e si riportano meno casi.

Sembra che il lunedì sia sempre il giorno con meno casi. Forse perché nel weekend fanno solo i tamponi urgenti.