Messaggioda j18eos » 24/09/2010, 19:39

Potresti postare con chiarezza di particolari la tua soluzione?
Ipocrisìa e omofobìa,
fuori da casa mia!

Semplicemente Armando. ;)
Avatar utente
j18eos
Moderatore
Moderatore
 
Messaggio: 1420 di 13477
Iscritto il: 12/06/2010, 15:27
Località: Napoli, ed ogni tanto a Roma e Trieste ^_^

Messaggioda GundamRX91 » 24/09/2010, 21:47

j18eos ha scritto:Potresti postare con chiarezza di particolari la tua soluzione?


Ok :D

Parto dal concetto di sottoinsieme: un'insieme A e' un sottoinsieme di un'insieme B se tutti gli elementi di A appartengono a B:

$(A sube B)(x in A => x in B)$

questa proposizione in base alla tavola di verita' dei connettivi logici mi dice che se due enunciati sono veri lo e' anche l'implicazione.

Ritornando al concetto di sottoinsieme anche l'insieme nullo, per essere un sottoinsieme, deve avere tutti i suoi elementi che appartengono anche ad un generico insieme B:

$(O/ sube B)(x in O/ => in B)

questa proposizione, sempre in base alla tavola di verita' dei connettivi logici, e' vera anche se il primo enunciato ($x in O/$) e' falso (per definizione l'insieme nullo non ha elementi - dall'assioma dell'insieme vuoto) , da cui posso dedurre che l'insieme nullo e' un sottoinsieme di $B$
"E' sempre vero? Ci sono dei casi in cui l'enunciato è falso?"
Avatar utente
GundamRX91
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 323 di 3249
Iscritto il: 16/08/2007, 10:29
Località: Sassari

Messaggioda GundamRX91 » 27/09/2010, 15:43

Ma poi era giusta la mia elucubrazione???? :D
"E' sempre vero? Ci sono dei casi in cui l'enunciato è falso?"
Avatar utente
GundamRX91
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 335 di 3249
Iscritto il: 16/08/2007, 10:29
Località: Sassari

Messaggioda Rggb » 27/09/2010, 16:27

Va bene; ma discorsivamente meglio ancora dire "un insieme è sottoinsieme di un altro se ogni suo elemento appartiene all'altro".

Nell'altro modo, in italiano arrivi all'ossimoro "tutti di nessuno" nel caso dell'insieme vuoto... ;)
Avatar utente
Rggb
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 757 di 3226
Iscritto il: 30/07/2009, 17:27

Messaggioda j18eos » 27/09/2010, 16:52

Non ti ho risposto perché ero troppo sicuro della correttezza ed in questi casi sbaglio facilmente! :-D
Ipocrisìa e omofobìa,
fuori da casa mia!

Semplicemente Armando. ;)
Avatar utente
j18eos
Moderatore
Moderatore
 
Messaggio: 1434 di 13477
Iscritto il: 12/06/2010, 15:27
Località: Napoli, ed ogni tanto a Roma e Trieste ^_^

Messaggioda GundamRX91 » 27/09/2010, 18:40

Meno male.... :D

Ok per i consigli e grazie a tutti per la pazienza :)
"E' sempre vero? Ci sono dei casi in cui l'enunciato è falso?"
Avatar utente
GundamRX91
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 336 di 3249
Iscritto il: 16/08/2007, 10:29
Località: Sassari

Messaggioda j18eos » 27/09/2010, 19:10

Prego, di NULLA! :smt040
Ipocrisìa e omofobìa,
fuori da casa mia!

Semplicemente Armando. ;)
Avatar utente
j18eos
Moderatore
Moderatore
 
Messaggio: 1439 di 13477
Iscritto il: 12/06/2010, 15:27
Località: Napoli, ed ogni tanto a Roma e Trieste ^_^

Re: Insieme vuoto

Messaggioda lisdap » 05/04/2013, 15:35

Ciao, senza che apro una nuova discussione, posto qui.
Devo dimostrare il seguente teorema:
"L'insieme vuoto è un sottoinsieme di ogni insieme".
In maniera più schematica, separando ipotesi e tesi, il teorema si dovrebbe enunciare così:
TEOREMA
Ipotesi: Sia $A$ un insieme, sia $A$ vuoto, sia $B$ un insieme;
Tesi: $A$ è un sottoinsieme di $B$. Innanzitutto è corretto enunciare questo teorema in questo modo un pò più schematico?
Ora provo a dimostrarlo. Consideriamo gli "oggetti" $A_0$ e $B_0$, che soddisfano le ipotesi. $A_0$ è un insieme (per ipotesi), e da quest'informazione non posso cavare nulla visto che il concetto di insieme è primitivo. Stessa cosa per $B_0$. Sempre per ipotesi, però, $A_0$ è vuoto, e dalla definizione di insieme vuoto posso ricavare la conclusione che "$A_0$ non contiene nessun elemento".
Ora la tesi mi dice che l'oggetto $A_0$ gode della proprietà di essere un sottoinsieme di $B_0$, e ciò per definizione significa che $A_0$ gode della proprietà che ogni suo elemento è anche elemento di $B_0$. Quindi, ricapitolando, devo dimostrare che dal fatto che $A_0$ gode della proprietà "non contiene nessun elemento", $A_0$ gode anche della proprietà "ogni suo elemento è anche elemento di $B_0$. Spero che fin qui i miei ragionamenti sono stati corretti!
lisdap
 

Re: Insieme vuoto

Messaggioda Kashaman » 06/04/2013, 00:08

Il tutto secondo me si può enunciare come segue.
Proposizione :
Sia $J=0 $ l'insieme vuoto. E $B$ un insieme qualunque.
Allora $J sube B$


E.. più o meno ciò che dici non è sbagliato. Hai idee?

----------------------
Guarda solo dopo aver tentato di finire di dimostrare il teorema!
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Premessa :
Di norma , se vogliamo provare che $AsubeB$ , si dovrebbe far vedere che se $x \in A => x \in B$,

Nel nostro caso $J sube B <=>( AA x \in J => x \in B)$
Ma la locuzione $x \in J$ è falsa, in quanto $J$ non ha elementi. Quindi , per una questione di logica più che altro, da una premessa falsa, l'intera proposizione è vera. Pertanto risulta verificato che $J=0 sube B$ . Fine.
Kashaman
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 1555 di 3774
Iscritto il: 13/02/2010, 14:59
Località: Lucera (FG)

Re: Insieme vuoto

Messaggioda dissonance » 06/04/2013, 12:51

Complemento a quanto dice Kashaman:
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Una volta, durante una lezione, il professore scrisse alla lavagna:
\[
x \in \varnothing\qquad \Rightarrow\qquad \text{sta piovendo}.
\]
Era una bellissima giornata di primavera. La proposizione è vera.
dissonance
Moderatore
Moderatore
 
Messaggio: 10570 di 27765
Iscritto il: 24/05/2008, 19:39
Località: Nomade

PrecedenteProssimo

Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite