Matematicamente.it

Premetto che non sono un insegnante, ma sinceramente mi sfugge lo scopo dei sierologici. Che importanza ha se un insegnante sia o meno stato a contatto con il virus? L'importante è solo se sia o meno ammalato quando andrà a scuola. Non avrebbe più senso fare tamponi a campione ogni settimana sia a docenti che a studenti?

@giuliofis: perché aspettare per fare il tampone? Basterebbe farli entrambi direttamente.

vict85 ha scritto:Basterebbe farli entrambi direttamente.

Banalmente: i tamponi costano (poco o tanto non è importante), non solo in denaro ma in risorse (reagenti, tamponi, provette, personale, ecc.) e d'altra parte, dato che i sierologici (generalmente) ti danno risposta immediata, il tampone lo fai, subito, solo a quelli positivi. Mi sembra più efficiente così ...

Fare uno screening preventivo il più ampio possibile non mi pare una cattiva idea se però fosse seguito da controlli periodici, difficili a farsi nelle quantità previste (a campione servirebbe a poco, non devi fare statistiche ...)

Cordialmente, Alex

vict85 ha scritto:@giuliofis: perché aspettare per fare il tampone? Basterebbe farli entrambi direttamente.

Presumo per contenere i costi: se sei negativo al sierologico sei negativo al tampone, sarebbe inutile farli.
Alla fine nel pubblico nell'erogazione dei servizi si tiene conto delle esigenze economiche e sociali (in questo ordine).

Sicuramente è come dice giuliofis, i tamponi sono più costosi e più complicati da fare.
C'è un'altra cosa da dire, per quanto riguarda gli studenti in particolare, che mentre il sierologico è una sciocchezza per chi lo subisce, il tampone soggettivamente è un po' fastidioso, non credo che sia il caso di fare tamponi a ragazzi e ragazzini senza che ci sia un sospetto di positività.