I test erano tutti strutturati in due parti. La prima parte era una serie di domande "Cosa faresti in questa situazione?" E dovevi ordinare 5 risposte dalla più opportuna alla meno opportuna.
La seconda parte era una job simulation in cui ricevevi continue email simulate da parte di fanta-colleghi e dovevi rispondere, spesso scegliendo tra più risposte già pronte. Di solito alla fine ci sono un paio di domande in cui bisogna rispondere a video e sono quelle più difficili perché senza interazione umana mi è davvero difficile strutturare un discorso.
I test sono studiati da esperti in modo da valutare segretamente anche l'onestà delle risposte.
Alcune considerazioni:
1) Io ho sempre risposto con l'approccio "Devo essere supportivo con i colleghi e rompere le scatole al capo solo se la questione è seria. Se sono cose stupide non devo scomodare i superiori".
2) La banca inglese che mi ha ammesso alla selezione finale aveva un test comportamentale simile a quelli che ho fallito, quindi il comportamento migliore dipende pure dalla banca.
3) Mi sono accorto che dal vivo non sono realmente così supportivo coi colleghi, troverei potenzialmente inopportuno intromettermi in difficoltà che vedo. Sono supportivo solo con chi me lo chiede. (Però dal feedback ricevuto so che almeno ad una banca è piaciuto molto il fatto che io sia disposto ad aiutare dove fiuto problemi). Inoltre non amo affatto conversare con tante persone diverse solo perché lavoriamo nella stessa struttura, né tantomeno andare al pub ad ascoltare persone in mezzo al rumore di sottofondo. Ma questo è un segreto che
non mi hanno sgamato nei test.
4) Dalle job simulation andate male ho capito che forse, se il lavoro reale è davvero così, non faceva poi tanto per me. Cioè... se davvero devo andare a tappare i buchi di altri team e se davvero possono capitare 5 imprevisti al giorno allora forse c'è qualche problemino a livello aziendale. Mi domando come sia possibile che se tutti gli assunti abbiano questo skill set allora ci sia bisogno di svolgere due task aggiuntivi in parallelo al principale solo perché qualcun altro ha avuto difficoltà nel suo task.
5) Forse i test comportamentali che mi sono andati meglio erano relativi a posizioni più "quantitative" mentre quelli che mi sono andati peggio erano basati su un ruolo di analista/associato meno "quantitativo". Il lato quant per me è molto importante. Mi piace lavorare con la probabilità ma non tanto nella lettura veloce di grafici aziendali, preparazione di presentazioni per i clienti ecc...